自2010年開始，歐盟將未能有效打擊「非法、未報告、不受規範（Illegal, Unreported, Unregulated, IUU）漁業」的國家列為不合作第三國，首先會向該國發出正式警告（稱為黃牌），如未能在指定時間內改善漁業管理以達到國際標準，最終將被列入黑名單（紅牌），可能面臨包括禁止所有水產品出口至歐盟等一系列制裁

2015年10月1號，歐盟正式向臺灣非法漁業祭出黃牌警告，無疑是將臺灣長期以來在漁業管理面的漏洞攤在陽光下，如果在未來六個月內臺灣未能作出改善，歐盟市場可能施以經濟制裁，禁止進口臺灣海鮮，損失上看5億2仟萬臺幣，更將影響包括倉儲、運輸、補給、貿易、魚餌、機械等產業鏈，而台灣最主要的海鮮市場美國與日本，亦有可能跟隨歐盟的貿易制裁，限制台灣水產出口。

漁業署掌握了及時回應的原則，快速針對輸銷的狀況、漁業管理的重視與積極溝通三個方向回應，但發布的新聞稿卻未直取大眾、媒體、利益團體與立法委員對IUU所關注的議題，即遠洋漁業三法修法。

從媒體報導的角度來看，2015年九月份至今，共計四十七篇與之相關的新聞，標題不脫「黑箱」、「失職」、「官僚」、「心態可議」，大抵以負面報導為主，分析其原因，我認為主要在於沒有建立溝通訊息，並針對不同群體設定溝通策略。要怎麼做才能有更好的結果，以下提出我個人的幾點淺見：

首先，在設定主要溝通訊息時，該釐清目標受眾，並透過SWOT分析大環境現狀，從而設定議題設定並發展訊息結構，如：以「漁業署積極修法，將兼具永續經營與經濟發展」為主要訊息，同時發展足以支撐主要訊息的次要訊息與其辯證依據，如：一、永續經營。二、經濟發展。三、溝通與修法。

其次，在修正法案的過程中，必然需要辦理說明會、公聽會，甚至是聽證會，參與的群眾包含各地漁業從業人員、工會、公會、專家學者、相關團體與立法委員，針對不同的目標受眾，也應該發展不同的方式與形式解釋行政院對案的條文內容，舉例而言，針對異議團體的意見，以舉辦公聽會的形式邀請各方表述對條文的詮釋，除了傳統的溝通方式，或許也可以考慮透過網路直播及社群媒體的方式，建立機關積極溝通的正面形象。

最後，在蒐集民意與說明的過程中，如果能將訊息與資訊公開且透明地呈現各方意見，並主動將相關結論與意見透過報紙、雜誌、廣播、電子媒體與網路等方式，提供予民眾參閱，相信一定能產生更有力的溝通結果。

以上文章屬作者個人意見，不代表盛思整合傳播顧問集團立場